電視的納悶

剛過去的機構退修營裡，有同事建議可否與鏗鏘集呀星期X呀等合作，探討一個地方的環境問題，製作紀錄片。 我的答覆是，不相信一個獨立的、半小時的節目能對社會問題起波瀾，同事的提問我是萬分懷疑。三色台最近的氣候變化節目能造成漣漪，我是既感激又不忿的。感激是大眾電視台把議題炒熱了；不忿的是究竟是議題自家做了好幾年，也不及普及媒題牽起的波浪(更不消提我因此吃了死貓)。但裡頭的原素，包括星級主持、明星同遊、風光如畫、故事感人等等，則不難分析。 對此我是納悶的。我不相信電視在2008年仍有威力。探討電視的力量，這議題本應已被殺掉好十幾年了。當今天的的明報副刊卻還有文章說誰主電視搖控器的浮沉，老掉大牙的分析，他媽的我就叫出來。 現在還有子女跟母親爭電視搖控器嗎﹖我不敢說沒有。中產不看家好月圓嗎﹖也不好說。我就是仍會窩在沙發跟母親爭看電視劇的受過教育的人士。會定時看電視新聞，也喜歡看三色台的劇集；當然不會為了看電視而趕回家，也會一面看一面分析批評漫罵。搖控器握在手裡，頻道轉來轉去，是免費的還是收費的，哪個台意義不大。 電視對我影響力很大嗎﹖我真的答不上來。因為日常可以做的實在太多了。但電視對某個階層人士仍有影響力，某些議題仍有掌控權，這值得了解。 那麼對於NGO，要利用什麼媒體，做什麼才能激起公眾的興趣，還是做什麼也難以在社會泛起一大圈漣漪﹖議題內容是第一關鍵；不過撇除議題本身，單單從媒體的特性、公眾的認授性，如何利用才達到最佳效果，我很有興趣繼續思考。 最近在做一個圍內朋友的媒體使用習慣調查，簡單結果如下。不太有趣，意料之內︰ 訪問了接近100人，三成15-20歲，五成多26-35歲。三成中學程度，接近七成是大學或以上學歷 84%最多使用互聯網，其次是電視，但已跌到9.6% 最多看的電視節目是新聞，佔五成八，三成二會看劇集 四成人不聽電台 最多看的報紙是蘋果與明報，各佔四成多 四成人不看本地雜誌，看雜誌的則以看U Magazine與壹週刊為主。散散的看Cosmo呀，Fortune等的當然也有。